Категории
Поиск
Облако тегов
Новости технологий
Календарь
«    Март 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Счетчики

ИнформацияПравообладателю: трансформация силы.

  • Теги:
Правообладателю: трансформация силы.

Правообладателю: трансформация силы.Я редко интересуюсь подобными вещами, но тут меня зацепило.

Неделю назад смотрел с женой в IMAXе Аватар, а также в кино Cop out, Sherlock Holmes и другие, это из последних фильмов. Каждый билет стоил от 10 до 15 долларов (Аризона). Возьмем, к примеру, Аватар - это 32 доллара, которые мы заплатили за просмотр. По большому счету, второй просмотр для меня будет old news, но даже если я его захочу посмотреть - это будет еще 32 доллара. Потом, захотев посмотреть фильм дома, я буду вынужден ждать год и покупать диск еще за 30 дол. То есть, я заплатил 64 доллара лишь за любопытство, и ни за что больше.

Я не согласен с этим, хотя очень уважаю проделанную работу, и я, можно сказать, клиент этого продукта. Трюк борцов за копирайты состоит в том, что они создают один продукт, и продают его миллионы раз. Это - развод. По большому счету - они отбили свои деньги с первого показа, и, по логике, уже на выходе должны были мне выдать пропуск на мое имя на бесконечное количество просмотров и купон на скидку при покупке диска. Почему-то об этом никто не задумывается, люди ходят в кино по нескольку раз - видимо, путают с театром, где актеры - живые люди - каждый раз проделывают работу заново.

Но самое интересное, если бы мне не понравился фильм, я бы не смог выйти и сказать "верните деньги", это, типа, моветон. То есть, посмотрев номинированный на 6 глобусов фильм Up in the Air, я просто, сдерживая тошноту, поехал домой, понимая, что меня развели на 25 долларов, мотивируя это тем, что есть вещи, которые выше моего понимания.

Другими словами, они меня поиметь могут, а я их - нет. Странно, почему при обсуждении вопросов нелегального использования продукции об этом факте никто не говорит.

Теперь, касательно пиратов. На самом деле борьба с пиратством нацелена на конечных пользователей, хотя должна быть нацелена на распространителей, но не путем уничтожения распространителей, а путем правильного маркетинга и технологической защиты самого продукта.
Apple например, не садит в тюрьму владельцев разлоченных айфонов и разлочников, а просто втихую выпускает прошивки, которые все сложнее и сложнее взломать.

Теперь, о том, как этот вопрос решить.

На самом деле, основная проблема - в недостаточной дистрибуции, логистике продукта, если можно так сказать. Люди покупают пиратские диски по нескольким причинам:
1. нет денег
2. нет времени (применительно только к видеопродукции, когда некогда пойти в кино)
3. нет физической возможности посмотреть фильм в кино или купить ПО в магазине

Предлагаю несколько решений.

В первом случае производитель никак не теряет нишевого потребителя (у нишевого потребителя деньги есть на кино или на лиц. диск). Это уже задача производителя получить нового клиента - создать продукт для такого покупателя. Как вариант: создать фильм-мини-версию (короткометражную, на полчаса) с основным сюжетом, без половины соплей или спецэффектов (смотря какой фильм). или же сделать версию фильма для телефона, 128х96, с моно-звуком и пусть смотрят за смс или вообще бесплатно, можно все camripы уничтожить одним верным стратегическим ходом.

Во втором случае, тем более имеет смысл создавать портативные версии видео, чтобы люди смотрели по дороге на работу или дома на компьютере. Этот человек посмотрит фильм (или его урезанную версию) и захочет его посмотреть в кино или заказать на DVD.
Заметим, он в кино в любом случае не пойдет. Так не важнее ли получить с него деньги, вместо того чтобы тратить их на борьбу с пиратом?
Например, создать новый вид продукта, назвать его скажем ТВ-диск, фактически это будет DVD без полиграфии, на который фильм будет записан с моно-звуком и тв-версию видео с качеством 320х240 и продавать по 2 доллара, с дисконтом 2 доллара при обмене диска на DVD/BD версию этого фильма. Кому надо, тот купит. (Финансово это оправдано - выпуск такого диска обойдется в 25 центов - это цена в США).

В третьем случае, это действительно проблема, но, опять же, проблема дистрибюции. Например, в некоторых городах СНГ просто нет возможности посмотреть фильм в кино, не говоря уже о том чтобы купить DVD/Bluray (Bluray так вообще только в пиратке есть, потому как BD - экзотика, и только пираты в курсе, где покупать болванки и что такое remux). Это проблема исключительно дистрибютора, но не в коем случае не конечного пользователя.

Возьмем, к примеру, iTunes. Треки продаются по 0.99-1.29 за трек. Честно сказать, мне проще скачать их со своего аккаунта iTunes, чем искать на торрентах или рапиде, выгребать среди мусора и записывать. Так это при том, что я 15 лет с компьютерами на "ты", и в сети плотно сижу с 1996го. А что говорить про нубов или людей, профилирующих в других областях? Но проблема в том, что нельзя нормально зарегистрировать iTunes аккаунт в России, из-за отсутствия нормально продуманных методов оплаты. Мелкий народ миллионы зарабатывает на рингтонах за смс, тем не менее гиганты в это море прибылей ступать поеживаются.

Я бы на месте правообладателей, пустил средства на создание максимально простой дорожки к потребителю, и торренты ему в помощь. Почему я вижу, что на торрентах трейлеры выкладывают только энтузиасты? Если бы я был студией, я бы в первую очередь работал именно с владельцами торрент-ресурсов, чтобы разогреть истинный интерес к фильму, и показывал бы урезанную онлайн-версию с рекламами прямо у себя на сайте, потому как этот контингент людей все равно скачает свой фильм, торрент-сервер перекочует в Малайзию или на Луну.

Я не защищаю и не оправдываю действия пиратов, я просто хочу сказать, что это вопрос неискоренимый, потому как это выбор самих людей, и зачастую это люди, которые держат этот интернет за яйца. Именно эти люди могут бойкотировать продукты, а также создавать общественное мнение о том или ином продукте, имеют новостные порталы, где могут давать свою, как им кажется, объективную оценку фильму, и тем самым убить продукт еще в зародыше. Я бы с ними дружил и сотрудничал, а не лез на рожон, тем более, в рунете.

Что касается программного обеспечения - оно должно быть бесплатным для частного (некоммерческого) пользования. С точки зрения денег - бизнесу дешевле купить что-то, чем искать как это скачать, да и расходы эти можно списать с прибылей, а окупается в любом случае. Поэтому, windows, photoshop, axure, quickbooks у меня лицензионные, потому как это инструменты для денег. А за Poser 3D или Final Cut я принципиально платить не буду, потому как не нанесу вреда разработчикам этого софта, изучая его, или сделав раз в жизни смешной ролик для друзей. Однозначно, куплю для бизнеса как инструмент. И, когда обращусь к монтажеру за склейкой домашнего видео, буду ожидать что за свой Premiere он заплатил. Как только разработчики поймут что есть разные виды использования - мир станет проще. Гугль уже давно понял, что бизнес заплатит и за себя, и за клиента (см. Adwords и Gmail).

Надеюсь, кто-нибудь из правообладателей прочитает это, и заинтересуется возможностью трансформирования силы, а не противостояния. Любой, кто хоть раз занимался боевыми искусствами, понимает, о чем я. Если нужны конкретные идеи, как из этой ситуации сделать деньги, могу помочь, хотя, на мой взгляд, этих мыслей вполне достаточно.

Автор: automart


  • Опубликовано: AkaUfo
  • 14-03-2010, 21:48





 (голосов: 5)
Комментарии (2)
Комментарии
Аватар автора eugeniy
20 марта 2010 12:41; Публикаций: 0; Комментариев: 0.
Не совсем верно. Абсурдно требовать абонемент заплатив за один показ.
Вы же не будете требовать аналогичное в метро, заплатив единожды за проезд? smile Или более примитивное сравнение: за удовольствие в публичном доме надо платить при каждом посещении wink

В данном случае кинотеатр оказывает разовую услугу и при каждом показе несет эксплуатационные расходы, не говоря уж о необходимости выплачивать работникам зарплату, арендную плату и на прочие нужды. (хороший проектор IMAX стоит до 8 млн $ и лампочки к нему также не бесплатные).
А Кэмерону идут отнюдь не все сборы, а только некий процент или фиксированная, оговоренная сумма...
  • |
  • |
Аватар автора V_i_S
18 марта 2010 20:11; Публикаций: 0; Комментариев: 0.
Что интересно - известный производитель бухгалтерского софта 1С по независимым прогнозам потерял не менее 20% рынка бухгалтерского ПО и потеряет до 50% из за жестко "антипиратской" политики. Связанно это с резким уменьшением доступа к свободно распространяемым версиям программы 1С учащихся, студентов и самостоятельно изучающих ПО. В долгосрочном плане это приводит к сокращению рынка подготовленного персонала 1С, а финансировать за свои деньги подготовку специалиста готов очень узкий круг фирм. Среди самостоятельно обучающихся растет авторитет ПО от сторонних производителей и, соответственно, количество рекомендаций для руководящего персонала не в пользу 1С.
Известный MicroSoft обладая значительно большими финансовыми возможностями проводит, тем не менее, значительно более мягкую политику в области пиратства основываясь на серьезном экономическом анализе отдаленных перспектив подобных шагов. Для MicroSoft жесткая антипиратская политика - это мощная реклама Linux и подобных платформ, за свои же деньги.
Вот и делайте выводы "правообладатели" - стоит ли финансировать собственные похороны?
  • |
  • |